Gezieltes Üben für Gelegenheitsspieler: Was wirklich hilft

1993 veröffentlichten Anders Ericsson, Ralf Krampe und Clemens Tesch-Römer eine Studie über Geigerinnen und Geiger an einer Musikhochschule in Berlin. Die als besonders versiert eingestuften Studierenden hatten nach eigener Schätzung weit mehr Stunden allein geübt als die als weniger versiert eingestuften. Die Autoren schlugen vor, dass Spitzenleistung vor allem das Ergebnis gezielten Übens ist: einer anstrengenden Tätigkeit, die speziell auf Verbesserung ausgelegt ist, meist von einer Lehrkraft angeleitet, auf Schwächen fokussiert und über viele Jahre durchgehalten.

Die Unterscheidung, die für alle zählt, ist die zwischen Üben und Spielen. Gezieltes Üben heißt nicht einfach, etwas oft zu tun. Es heißt, an den Teilen zu arbeiten, in denen man schlecht ist, mit Absicht, und zu prüfen, ob man besser geworden ist. Eine Pianistin, die ihre Lieblingsstücke spielt, genießt das Klavier. Eine Pianistin, die dieselben vier Takte langsam spielt, bis der Fingersatz sitzt, übt.

Quellen1Quelle 1Ericsson, K. A., Krampe, R. T., & Tesch-Römer, C. (1993). The role of deliberate practice in the acquisition of expert performance. Psychological Review, 100(3), 363–406.

Populär wurde die Idee als „10.000-Stunden-Regel“, die ihre Urheber nie als Regel aufgestellt hatten. Forscher machten sich dann daran zu messen, wie viel der Unterschiede zwischen Menschen Übung tatsächlich erklärt. 2014 bündelten Brooke Macnamara, David Hambrick und Frederick Oswald Studien aus verschiedenen Bereichen. Gezieltes Üben erklärte etwa 26 % der Varianz in der Leistung bei Spielen, 21 % in der Musik, 18 % im Sport, 4 % in der Bildung und weniger als 1 % in Berufen. Ihr Fazit: Übung ist wichtig, aber nicht so wichtig wie behauptet.

2019 wiederholten Macnamara und Megha Maitra die ursprüngliche Geigenstudie in einem Doppelblind-Design. Ihren Kernbefund, dass die angesammelte Übung jede Leistungsstufe von der nächsten trennte, konnten sie nicht replizieren. Der Zusammenhang zwischen Übung und Können war immer noch beträchtlich, nur deutlich kleiner als 1993.

Schach, ein naher Verwandter der Rätsel, ist der Bereich, in dem Übung am stärksten aussieht. In zwei großen Stichproben von Turnierspielern fanden Neil Charness und Kollegen, dass ernsthaftes Studium allein unter den gemessenen Tätigkeiten der beste Prädiktor für die Wertungszahl war und dass Schachaktivitäten zusammen etwa 40 % der Varianz im Können erklärten. Großmeister gaben rund 5.000 Stunden ernsthaftes Einzelstudium in ihren ersten zehn Spieljahren an, fast das Fünffache der Zahl bei Spielern mittlerer Stärke. Übung zählt in Spielen sehr viel, sie ist nur nicht die ganze Geschichte.

Die meisten dieser Zahlen beruhen auf eigenen Schätzungen früherer Übungszeit, und die sind schwer genau zu machen. Ein Teil der Uneinigkeit unter Forschenden betrifft Definitionen: Was als gezieltes Üben zählt, verändert, wie viel es scheinbar erklärt.

Quellen2Quelle 2Macnamara, B. N., Hambrick, D. Z., & Oswald, F. L. (2014). Deliberate practice and performance in music, games, sports, education, and professions: A meta-analysis. Psychological Science, 25(8), 1608–1618.3Quelle 3Macnamara, B. N., & Maitra, M. (2019). The role of deliberate practice in expert performance: Revisiting Ericsson, Krampe & Tesch-Römer (1993). Royal Society Open Science, 6(8), 190327.4Quelle 4Charness, N., Tuffiash, M., Krampe, R., Reingold, E., & Vasyukova, E. (2005). The role of deliberate practice in chess expertise. Applied Cognitive Psychology, 19(2), 151–165.

Die meiste Übungsforschung verlässt sich darauf, dass Menschen sich erinnern, wie viel sie geübt haben. Tom Stafford und Michael Dewar fanden einen Weg drumherum: Sie nutzten Aufzeichnungen von 854.064 Spielern von Axon, einem einfachen Onlinespiel, das schnelle Wahrnehmung und Entscheidungen verlangt. Weil jede Partie protokolliert war, konnten sie die Übungsgeschichte direkt mit der Leistung verknüpfen.

Zwei Befunde sind für alle nützlich. Erstens zählte die Verteilung: Spieler, die ihr Üben über einen längeren Zeitraum streckten, erreichten höhere Punktzahlen als diejenigen, die dieselbe Menge zusammendrängten. Das bestätigte außerhalb des Labors, was Experimente längst gezeigt hatten. Zweitens schnitten Spieler, deren frühe Ergebnisse stärker schwankten, später besser ab. Die Autoren brachten das mit dem Abwägen zwischen Erkunden und Ausnutzen in Verbindung: Früh verschiedene Ansätze auszuprobieren scheint sich auszuzahlen, auch wenn es in dem Moment ein paar Punkte kostet.

Axon ist ein schnelles Reaktionsspiel, kein Rätsel, die Einzelheiten lassen sich also vielleicht nicht übertragen. Aber beide Befunde passen zu dem, was man über Lernen weiß, und beide lassen sich leicht umsetzen.

Quellen5Quelle 5Stafford, T., & Dewar, M. (2014). Tracing the trajectory of skill learning with a very large sample of online game players. Psychological Science, 25(2), 511–518.

Niemand braucht einen Coach, um beim Knobeln besser zu werden, aber die Zutaten des gezielten Übens lassen sich gut verkleinern.

• Nimm dir pro Sitzung eine Schwäche vor: verschenkte Züge am Anfang etwa, oder einen Plan, der dir auf halbem Weg entgleitet.
• Nutz ehrliche Rückmeldung. Eine Zugvorgabe ist Rückmeldung, und das Bemerken, wo du zur Zugrücknahme gegriffen hast, auch.
• Nimm dir nach einer schweren Lösung dreißig Sekunden für die Frage, was du beim nächsten Mal anders machen würdest.
• Verteil es. Mehrere kurze Sitzungen über die Woche schlagen eine lange.
• Erkunde früh. Probier bei einer neuen Art von Feld verschiedene Eröffnungen aus, bevor du dich auf eine festlegst.
• Bleib in Reichweite. Felder knapp jenseits deiner Komfortzone lehren mehr als Felder weit jenseits davon.

Beim vierten Punkt haben Gelegenheitsspieler schon einen Vorteil: Ein paar Minuten am Tag sind genau das verteilte Üben, das die Forschung bevorzugt. Das Tagesbrett gibt allen jeden Tag dasselbe Rätsel, ein natürlicher Fixpunkt dafür. Und wenn du festsitzt, gehört Abstand nehmen zum Plan, statt ihn zu durchkreuzen.

Das alles birgt ein Risiko. Gezieltes Üben, wie Ericsson und Kollegen es definierten, macht nicht von sich aus Spaß. Es ist Arbeit. Ein Puzzlespiel, das zum Trainingsprogramm wird, kann aufhören, das zu sein, was du geliebt hast. Den meisten Gelegenheitsspielern ist mit einer leichten Version besser gedient: die meisten Felder genießen und an ein paar üben.

Ungefähr so ist OutBrick gedacht. Seine 2.000 Felder verteilen sich auf 100 Kapitel, eine Form der Herausforderung, die wir in wie man eine freundlichere Schwierigkeitskurve baut besprochen haben. Ziele, Punktzahl und Sterne geben dir Rückmeldung, wenn du sie willst, und halten sich heraus, wenn nicht. Und die Muster, die du dabei aufbaust, beschrieben in unserem Text über Chunking, sind das eigentliche Ergebnis des Übens: keine Zahl, sondern eine Art, das Feld zu sehen.