Pratique délibérée pour joueurs occasionnels : ce qui aide

En 1993, Anders Ericsson, Ralf Krampe et Clemens Tesch-Römer ont publié une étude sur des violonistes d’une académie de musique de Berlin. Les élèves jugés les plus accomplis avaient, selon leurs propres estimations, accumulé bien plus d’heures de pratique solitaire que ceux jugés moins accomplis. Les auteurs ont proposé que la performance experte résulte principalement de la pratique délibérée : une activité exigeante conçue spécifiquement pour progresser, généralement guidée par un professeur, centrée sur les faiblesses et poursuivie pendant de nombreuses années.

La distinction qui compte pour tout le monde est celle entre pratiquer et jouer. La pratique délibérée ne consiste pas simplement à faire beaucoup l’activité. Elle consiste à travailler, à dessein, les points sur lesquels on est mauvais, et à vérifier si l’on a progressé. Un pianiste qui joue ses morceaux préférés profite du piano. Un pianiste qui rejoue lentement les mêmes quatre mesures jusqu’à ce que le doigté soit juste s’entraîne.

Sources1Source 1Ericsson, K. A., Krampe, R. T., & Tesch-Römer, C. (1993). The role of deliberate practice in the acquisition of expert performance. Psychological Review, 100(3), 363–406.

L’idée est devenue populaire sous le nom de « règle des 10 000 heures », que ses auteurs n’ont jamais proposée comme une règle. Des chercheurs ont ensuite entrepris de mesurer quelle part des différences entre individus la pratique explique réellement. En 2014, Brooke Macnamara, David Hambrick et Frederick Oswald ont regroupé des études de nombreux domaines. La pratique délibérée expliquait environ 26 % de la variance de performance dans les jeux, 21 % en musique, 18 % dans le sport, 4 % dans l’éducation et moins de 1 % dans les métiers. Leur conclusion : la pratique est importante, mais pas autant qu’on l’avait affirmé.

En 2019, Macnamara et Megha Maitra ont refait l’étude originale sur les violonistes selon un protocole en double aveugle. Ils n’ont pas reproduit son résultat central, à savoir que la pratique accumulée distinguait chaque niveau de compétence. Le lien entre pratique et compétence restait substantiel, mais nettement plus faible qu’en 1993.

Les échecs, proches cousins des casse-têtes, sont le domaine où la pratique paraît la plus déterminante. Sur deux grands échantillons de joueurs de tournoi, Neil Charness et ses collègues ont constaté que l’étude sérieuse en solitaire était, parmi les activités mesurées, le meilleur prédicteur du classement, et que les activités liées aux échecs expliquaient ensemble environ 40 % de la variance de niveau. Les grands maîtres déclaraient environ 5 000 heures d’étude sérieuse en solitaire au cours de leurs dix premières années de jeu, près de cinq fois le chiffre des joueurs de niveau intermédiaire. La pratique compte énormément dans les jeux ; simplement, elle n’explique pas tout.

La plupart de ces chiffres reposent sur les estimations que les gens font de leur pratique passée, un exercice difficile à réussir avec précision. Une partie du désaccord entre chercheurs porte sur les définitions : ce que l’on compte comme pratique délibérée change la part qu’elle semble expliquer.

Sources2Source 2Macnamara, B. N., Hambrick, D. Z., & Oswald, F. L. (2014). Deliberate practice and performance in music, games, sports, education, and professions: A meta-analysis. Psychological Science, 25(8), 1608–1618.3Source 3Macnamara, B. N., & Maitra, M. (2019). The role of deliberate practice in expert performance: Revisiting Ericsson, Krampe & Tesch-Römer (1993). Royal Society Open Science, 6(8), 190327.4Source 4Charness, N., Tuffiash, M., Krampe, R., Reingold, E., & Vasyukova, E. (2005). The role of deliberate practice in chess expertise. Applied Cognitive Psychology, 19(2), 151–165.

La plupart des recherches sur la pratique s’appuient sur le souvenir que les gens ont de leur entraînement. Tom Stafford et Michael Dewar ont contourné le problème grâce aux données de 854 064 joueurs d’Axon, un jeu en ligne simple qui exige une perception et des décisions rapides. Chaque partie étant enregistrée, ils pouvaient relier directement l’historique de pratique à la performance.

Deux résultats sont utiles à tous. D’abord, l’espacement comptait : les joueurs qui étalaient leur pratique sur une plus longue période atteignaient des scores plus élevés que ceux qui concentraient la même quantité de jeu, ce qui confirmait hors du laboratoire ce que les expériences montraient depuis longtemps. Ensuite, les joueurs dont les premiers scores variaient davantage réussissaient mieux par la suite. Les auteurs ont rattaché cela à l’arbitrage entre exploration et exploitation : essayer différentes approches au début semble payant, même si cela coûte quelques points sur le moment.

Axon est un jeu de réflexes rapides, pas un casse-tête, donc les détails ne se transposent peut-être pas. Mais les deux résultats concordent avec ce que l’on sait de l’apprentissage, et tous deux sont faciles à mettre en pratique.

Sources5Source 5Stafford, T., & Dewar, M. (2014). Tracing the trajectory of skill learning with a very large sample of online game players. Psychological Science, 25(2), 511–518.

Personne n’a besoin d’un coach pour progresser aux casse-têtes, mais les ingrédients de la pratique délibérée se transposent bien à petite échelle.

• Choisissez une faiblesse par séance : les coups gâchés en début de plateau, par exemple, ou le plan perdu en cours de route.
• Utilisez un retour honnête. Un objectif de coups est un retour, et remarquer à quel moment vous avez cherché l’annulation en est un aussi.
• Après un plateau difficile vidé, passez trente secondes à vous demander ce que vous feriez autrement la prochaine fois.
• Espacez. Plusieurs courtes séances dans la semaine valent mieux qu’une longue.
• Explorez tôt. Sur un nouveau type de plateau, essayez plusieurs ouvertures avant de vous fixer sur une.
• Restez à portée. Les plateaux un peu au-delà de votre zone de confort en apprennent plus que ceux qui la dépassent de loin.

Le quatrième point est celui où les joueurs occasionnels ont déjà un avantage : quelques minutes par jour, c’est exactement la pratique espacée que privilégie la recherche. Le plateau du jour propose chaque jour le même casse-tête à tout le monde, un rendez-vous tout trouvé. Et quand vous êtes bloqué, prendre du recul fait partie du programme, ce n’est pas un échec.

Tout cela comporte un risque. La pratique délibérée, telle qu’Ericsson et ses collègues l’ont définie, n’est pas agréable en soi : c’est du travail. Un jeu de casse-tête transformé en programme d’entraînement peut cesser d’être ce que vous aimiez. La plupart des joueurs occasionnels s’en tirent mieux avec une version légère : profitez de la plupart des plateaux, et entraînez-vous sur quelques-uns.

C’est à peu près ainsi qu’OutBrick est fait pour être joué. Ses 2 000 plateaux sont répartis en 100 chapitres, une forme de progression dont nous avons parlé dans comment construire une courbe de difficulté plus bienveillante. Les objectifs, le score et les étoiles vous donnent un retour si vous le souhaitez, et se font oublier sinon. Et les motifs que vous construisez en chemin, décrits dans notre article sur le regroupement d’informations, sont le vrai fruit de la pratique : pas un chiffre, mais une façon de voir le plateau.