Mots croisés, puzzles, taquins : pourquoi ils durent

On fait généralement remonter le puzzle au Londres des années 1760, quand des cartographes collaient des cartes sur du bois et les découpaient le long des frontières pour que les enfants apprennent la géographie en les reconstituant. Les mots croisés sont en général attribués à Arthur Wynne, dont le « word-cross » a paru dans le New York World en décembre 1913 ; en moins de dix ans, les recueils de mots croisés étaient des best-sellers. Les puzzles de blocs coulissants ont connu leur propre folie en 1880 avec le taquin, une histoire que nous racontons en entier dans l’histoire des puzzles de blocs coulissants.

Chacun a aussi traversé un moment où il passait pour une mode. L’essor des mots croisés au milieu des années 1920 a valu des éditoriaux indignés contre le temps perdu et les dictionnaires usés, et la folie du taquin de 1880 s’est éteinte en quelques mois. Pourtant, chaque fois, ce qui restait après l’engouement était une habitude stable et durable. La mode est passée ; le casse-tête est resté.

Ce qui frappe, c’est à quel point ces trois formes fonctionnent différemment. Les mots croisés testent ce que vous savez et la vitesse à laquelle vous le retrouvez. Le puzzle teste ce que vous savez voir. Le puzzle de blocs coulissants teste jusqu’où vous pouvez planifier dans un espace exigu. Cette variété explique en partie la longévité des casse-tête dans leur ensemble : il existe une forme pour presque chaque type d’esprit, et beaucoup finissent par découvrir la leur.

David Hambrick, Timothy Salthouse et Elizabeth Meinz ont mené quatre études, chacune auprès d’environ 200 adultes de 18 à 80 ans, pour comprendre ce qui fait un bon cruciverbiste en mots croisés à l’américaine. Le meilleur prédicteur, de loin, était la culture générale. Le raisonnement abstrait, étonnamment, n’avait aucun lien direct avec l’habileté. Ils n’ont trouvé non plus aucun signe que des années de mots croisés ralentissent le déclin de l’intelligence fluide lié à l’âge.

Les mots croisés cryptiques britanniques sont une tout autre bête. Kathryn Friedlander et Philip Fine les décrivent comme du décryptage : chaque définition a une lecture de surface trompeuse et un jeu caché d’instructions grammaticales qui mène à une seule réponse. Leur enquête auprès de cruciverbistes cryptiques a mis en évidence des compétences bien au-delà du vocabulaire, dont la reconnaissance de motifs, une pensée quasi algébrique et la capacité à sortir d’un cadre. C’est l’une des raisons pour lesquelles ces amateurs parlent de leur passe-temps avec tant de ferveur : c’est un savoir-faire qui s’apprend toute une vie.

Sources1Source 1Hambrick, D. Z., Salthouse, T. A., & Meinz, E. J. (1999). Predictors of crossword puzzle proficiency and moderators of age–cognition relations. Journal of Experimental Psychology: General, 128(2), 131–164.2Source 2Friedlander, K. J., & Fine, P. A. (2016). The grounded expertise components approach in the novel area of cryptic crossword solving. Frontiers in Psychology, 7, 567.

Pour un passe-temps aussi répandu, le puzzle n’avait presque pas été étudié jusqu’à ce que Patrick Fissler et ses collègues testent 100 adultes de plus de 50 ans. L’habileté sur un puzzle de 40 pièces, sans entraînement préalable, était fortement associée à tout un éventail de capacités visuelles et spatiales, de la perception et la rotation mentale à la mémoire de travail et au raisonnement. Ceux qui avaient fait le plus de puzzles au cours de leur vie avaient une meilleure pensée visuospatiale.

La même étude a ensuite réparti au hasard la moitié du groupe pour faire des puzzles au moins une heure par jour pendant 30 jours. Ces participants sont devenus meilleurs en puzzle, mais leur pensée visuospatiale plus générale ne s’est pas améliorée par rapport au groupe témoin. L’expérience d’une vie allait de pair avec une meilleure cognition ; un mois de puzzle intensif ne l’a pas changée. C’est le profil honnête de la plupart des recherches sur les casse-tête, et nous l’examinons en détail dans les jeux de réflexion sont-ils bons pour le cerveau ?

Sources3Source 3Fissler, P., Küster, O. C., Laptinskaya, D., Loy, L. S., von Arnim, C. A. F., & Kolassa, I.-T. (2018). Jigsaw puzzling taps multiple cognitive abilities and is a potential protective factor for cognitive aging. Frontiers in Aging Neuroscience, 10, 299.

Si les casse-tête ne sont pas un remède, pourquoi continue-t-on à en faire ? La théorie influente de la curiosité de George Loewenstein offre une réponse. Il décrit la curiosité comme la sensation d’un manque d’information : quand nous prenons conscience de quelque chose que nous ignorons mais pourrions savoir, nous voulons combler ce manque. Un casse-tête est un manque parfaitement taillé. Il vous dit qu’il existe exactement une réponse, qu’elle est à portée, et que vous ne l’avez pas encore.

Combler ce manque peut s’accompagner d’un choc. Sascha Topolinski et Rolf Reber décrivent le déclic, l’expérience « eurêka », comme soudain, facile, agréable et accompagné d’un fort sentiment d’avoir raison. Leur explication tient à la fluidité : quand la réponse s’impose d’un coup, la traiter devient facile d’un seul coup, et notre esprit lit cette aisance soudaine à la fois comme du plaisir et comme de la vérité. La dernière pièce du puzzle, la définition de mots croisés qui s’éclaire tout à coup, la brique qui se révèle débloquer tout le plateau : toutes procurent la même petite secousse.

Sources4Source 4Loewenstein, G. (1994). The psychology of curiosity: A review and reinterpretation. Psychological Bulletin, 116(1), 75–98.5Source 5Topolinski, S., & Reber, R. (2010). Gaining insight into the “aha” experience. Current Directions in Psychological Science, 19(6), 402–405.

Posez côte à côte les mots croisés, le puzzle et le puzzle de blocs coulissants, et quelques traits communs apparaissent. Chacun a une règle qui tient en une phrase. Chacun a une fin nette : la grille est pleine, l’image est complète, le bloc est sorti. Chacun peut se prendre et se laisser, rester à moitié fait sur une table ou se glisser dans une poche. Et chacun est loyal, au sens où la réponse est vraiment là, à trouver, ce qui est exactement la condition pour que la curiosité se change en plaisir plutôt qu’en frustration.

Ils s’adaptent aussi à celui qui joue. Des mots croisés pour enfants et une grille cryptique de concours partagent une forme ; un puzzle de 40 pièces et un de 5 000 font appel au même savoir-faire ; un puzzle coulissant peut durer trois coups ou quatre-vingts. On peut donc rester fidèle à une forme pendant des décennies, en progressant sans jamais en voir le bout. Les cruciverbistes cryptiques de Friedlander et Fine en sont un bon exemple : un passe-temps qui récompense une expertise construite sur toute une vie.

Ces mêmes traits font un bon test pour les nouveaux jeux de réflexion. Nous en utilisons une version dans les jeux comme Tetris : ce qui fait durer un jeu de blocs, et ils expliquent pourquoi tant de casse-tête numériques qui misent sur les chronos, les règles cachées ou les monnaies sans fin disparaissent tandis que les formes anciennes continuent.

Sources2Source 2Friedlander, K. J., & Fine, P. A. (2016). The grounded expertise components approach in the novel area of cryptic crossword solving. Frontiers in Psychology, 7, 567.4Source 4Loewenstein, G. (1994). The psychology of curiosity: A review and reinterpretation. Psychological Bulletin, 116(1), 75–98.

La dernière raison de leur longévité est sociale. Les mots croisés s’accompagnent d’un vocabulaire, de verbicrucistes à forte personnalité et de solveurs qui en parlent au petit-déjeuner. Les puzzles restent à moitié faits sur la table familiale pendant les vacances, chacun y ajoutant une pièce en passant. Les casse-tête donnent aux gens quelque chose à faire côte à côte et un sujet de conversation ensuite, ce qui est peut-être la qualité la plus durable de toutes. Nous explorons ce versant quotidien et partagé dans pourquoi un puzzle quotidien devient un rituel partagé.

OutBrick est notre modeste contribution à l’une de ces vieilles familles. Sa règle classique, toujours jouable dans le navigateur, un amateur de casse-tête de l’époque victorienne la reconnaîtrait : faites glisser une brique jusqu’à ce qu’elle s’arrête, et faites sortir chaque brique par la porte de sa couleur. Sur iPhone et iPad, les briques s’échangent aussi et s’alignent par trois. Vous pouvez essayer un plateau dans votre navigateur et voir lesquels de ces vieux plaisirs il vous rend.

Sources4Source 4Loewenstein, G. (1994). The psychology of curiosity: A review and reinterpretation. Psychological Bulletin, 116(1), 75–98.