Erfolge und Sammlungen: warum Vollständigkeit guttut

Die älteste Erklärung stammt aus dem Behaviorismus: Tiere laufen schneller, je näher sie einer Belohnung kommen. Ran Kivetz, Oleg Urminsky und Yuhuang Zheng zeigten denselben Zielgradienten beim Menschen. Kunden eines echten Café-Bonusprogramms kauften umso häufiger Kaffee, je näher sie einem Gratiskaffee waren. Menschen, die online Songs für Belohnungsgutscheine bewerteten, kamen häufiger vorbei und bewerteten pro Besuch mehr Songs, je näher sie der Belohnung kamen.

Sie fanden auch etwas, das Spiele intuitiv längst wissen. Kunden, die eine Karte mit 12 Stempelfeldern bekamen, von denen zwei schon gestempelt waren, schlossen die zehn nötigen Käufe schneller ab als Kunden mit einer schlichten 10er-Karte. Der Weg war identisch; das Gefühl von Fortschritt nicht.

Joseph Nunes und Xavier Drèze nannten das den Endowed-Progress-Effekt, den Effekt geschenkten Fortschritts. In ihrer Studie an einer Autowaschanlage lösten Kunden mit einer Treuekarte, die acht Stempel verlangte, sie weit seltener ein als Kunden mit einer Zehnerkarte, auf der schon zwei Stempel waren, obwohl beide noch acht Wäschen brauchten. Eine Sammlung, die schon begonnen aussieht, wollen Menschen vollenden.

Spiele nutzen beide Effekte ständig, manchmal ohne Absicht. Ein Fortschrittsbalken, der schon ein wenig gefüllt beginnt, eine Karte, auf der die ersten Stationen bereits leuchten, ein Sammelbildschirm, der die leeren Plätze so deutlich zeigt wie die vollen: Jedes davon macht aus einem fernen Ziel ein nahes. Das kann eine Freundlichkeit sein, die ein langes Spiel zugänglich wirken lässt. Es kann auch ein Hebel sein, der Spielende schneller vorwärtszieht, als sie es selbst wählen würden. Der Unterschied liegt meist darin, ob das, was am Ende des Balkens wartet, es wert ist.

Quellen1Quelle 1Kivetz, R., Urminsky, O., & Zheng, Y. (2006). The goal-gradient hypothesis resurrected: Purchase acceleration, illusionary goal progress, and customer retention. Journal of Marketing Research, 43(1), 39–58.2Quelle 2Nunes, J. C., & Drèze, X. (2006). The endowed progress effect: How artificial advancement increases effort. Journal of Consumer Research, 32(4), 504–512.

Fast jeder Artikel über unerledigte Aufgaben erwähnt den Zeigarnik-Effekt: die Idee aus Bluma Zeigarniks Arbeit in den 1920er-Jahren, dass Menschen sich an unterbrochene Aufgaben besser erinnern als an erledigte, und dass diese nachhallende Erinnerung uns drängt, sie abzuschließen. Eine schöne Geschichte. Nach heutigem Stand ist sie auch weitgehend falsch.

2025 veröffentlichten Romain Ghibellini und Beat Meier eine Metaanalyse der darauf folgenden Forschung. Sie fanden keinen Gedächtnisvorteil für unerledigte Aufgaben. Was sie fanden, war eine allgemeine Neigung, zu unterbrochenen Aufgaben zurückzukehren und sie abzuschließen, bekannt als Ovsiankina-Effekt, nach Maria Ovsiankina, einer weiteren Studentin aus derselben Berliner Gruppe. Wir erinnern uns nicht unbedingt besser an die unvollständige Sammlung. Wir neigen nur dazu, zu ihr zurückzukehren.

Diese Unterscheidung zählt dafür, wie wir über Spiele denken. Der Sog einer unvollständigen Sammlung ist kein Gedächtnistrick, der sich in deinem Kopf festgesetzt hat; er ist eine Neigung, weiterzumachen. Das heißt auch, dass du ihn bemerken und dich bewusst entscheiden kannst.

Quellen3Quelle 3Ghibellini, R., & Meier, B. (2025). Interruption, recall and resumption: A meta-analysis of the Zeigarnik and Ovsiankina effects. Humanities and Social Sciences Communications, 12, 962.

Juho Hamari und Veikko Eranti entwarfen ein Modell für Spiel-Erfolge mit drei Teilen: einem Zeichen (Name, Beschreibung und Symbol), einer Abschlusslogik (was passieren muss, und unter welchen Bedingungen) und einer Belohnung. Ihr Punkt war, dass Erfolge eine Gestaltungsebene über dem Spiel sind und gut oder schlecht gestaltet sein können: Sie können Spielende zu interessanten Teilen eines Spiels lenken oder bloß wiederholte Handlungen zählen.

Verändern sie Verhalten? In einem Feldexperiment auf einer Tauschplattform zwischen Privatleuten fand Hamari, dass Nutzer, die Abzeichen verdienen konnten, mehr Tauschangebote einstellten, mehr Transaktionen abschlossen und mehr kommentierten als Nutzer ohne diese Möglichkeit. Carlos Cruz, Michael Hanus und Jesse Fox befragten Konsolenspielende zu Erfolgs- und Trophäensystemen und fanden, dass viele sie als motivierend und als Teil ihrer Spielweise beschrieben, während andere sie komplett ignorierten.

Diese Spaltung sollte man ernst nehmen. Für manche Spielende sind Erfolge ein zweites Spiel über dem ersten, mit eigenen Befriedigungen: eine Route durch jede optionale Herausforderung planen oder das seltsame Geheimnis finden, das die Designer versteckt haben. Für andere sind sie Rauschen. Ein gut gestaltetes Spiel lässt beiden Arten von Spielenden das Erlebnis, das sie wollen, und sperrt die gewöhnlichen Freuden des Spielens nicht hinter der Liste der Komplettisten weg.

Wie Bestenlisten bewegen Erfolge vor allem den Einsatz, und sie wirken am besten, wenn sie ein Spiel ergänzen, das sich ohnehin zu spielen lohnt. Unser Blick darauf, was die Gamification-Forschung sagt, zeigt das größere Bild.

Quellen4Quelle 4Hamari, J., & Eranti, V. (2011). Framework for designing and evaluating game achievements. In Proceedings of DiGRA 2011 Conference: Think Design Play. Digital Games Research Association.5Quelle 5Hamari, J. (2017). Do badges increase user activity? A field experiment on the effects of gamification. Computers in Human Behavior, 71, 469–478.6Quelle 6Cruz, C., Hanus, M. D., & Fox, J. (2017). The need to achieve: Players’ perceptions and uses of extrinsic meta-game reward systems for video game consoles. Computers in Human Behavior, 71, 516–524.

Eine Sammlung ist gut, wenn du beim Vervollständigen mehr von dem gesehen hast, was das Spiel zu bieten hat, und schlecht, wenn du dafür hundertmal dieselbe öde Sache tun musst. Ein nützlicher Test: Wärst du froh, das getan zu haben, auch wenn es das Abzeichen nicht gäbe?

In OutBrick sammelst du den Weg selbst. Die Reise führt durch 167 aus Steinen gebaute Dörfer, und jedes, das du erreichst, ist ein Ort, an dem du wirklich gewesen bist, Spielfeld für Spielfeld. Es gibt keine separate Liste von Pflichten. Die Versionshinweise beschreiben, wie jedes Dorf beim Reisen seinen Boden, seine Straßen und Wahrzeichen aus Steinen aufbaut.

• Gut: Erfolge, die dich zu Teilen eines Spiels schicken, die du sonst verpasst hättest.
• Gut: Sammlungen, die festhalten, was du getan hast, statt zusätzliche Wiederholung zu verlangen.
• Vorsicht bei: einem „fast geschafft“-Balken, der erscheint, bevor du überhaupt etwas getan hast.
• Vorsicht bei: Belohnungen, die verfallen, wenn du dich nicht einloggst, und so aus einer Sammlung eine Frist machen.

Quellen4Quelle 4Hamari, J., & Eranti, V. (2011). Framework for designing and evaluating game achievements. In Proceedings of DiGRA 2011 Conference: Think Design Play. Digital Games Research Association.2Quelle 2Nunes, J. C., & Drèze, X. (2006). The endowed progress effect: How artificial advancement increases effort. Journal of Consumer Research, 32(4), 504–512.

Wer weiß, wie der Sog funktioniert, kann ihn leichter genießen. Wenn du merkst, dass du auf das letzte Stück zujagst, frag dich, ob du noch Spaß hast oder nur eine Lücke schließt. Wenn die Antwort die Lücke ist, ist es völlig in Ordnung, die Sammlung bei neun von zehn zu lassen; der Ovsiankina-Sog lässt nach, sobald du dich bewusst entscheidest aufzuhören.

Und wenn eine Sammlung es wert ist, vollendet zu werden, genieß es richtig. Eine vollständige Sammlung ist ein kleines Zeugnis gut verbrachter Zeit. Mehr über gute Haltepunkte liest du in wie Spiele zur Gewohnheit werden, oder beginn deine eigene kleine Sammlung mit einem Feld im Browser.

Quellen3Quelle 3Ghibellini, R., & Meier, B. (2025). Interruption, recall and resumption: A meta-analysis of the Zeigarnik and Ovsiankina effects. Humanities and Social Sciences Communications, 12, 962.1Quelle 1Kivetz, R., Urminsky, O., & Zheng, Y. (2006). The goal-gradient hypothesis resurrected: Purchase acceleration, illusionary goal progress, and customer retention. Journal of Marketing Research, 43(1), 39–58.