Logros y colecciones: por qué completarlas sienta tan bien

La explicación más antigua viene del conductismo: los animales corren más deprisa a medida que se acercan a una recompensa. Ran Kivetz, Oleg Urminsky y Yuhuang Zheng mostraron el mismo gradiente de meta en personas. Los clientes de un programa de fidelización real de una cafetería compraban café con más frecuencia cuanto más cerca estaban de uno gratis. Las personas que puntuaban canciones en línea a cambio de vales de recompensa entraban más a menudo y puntuaban más canciones por visita a medida que se acercaban a la recompensa.

También encontraron algo que los juegos saben desde hace mucho de forma intuitiva. Los clientes que recibían una tarjeta de 12 sellos con dos ya puestos completaban las diez compras necesarias más rápido que los que recibían una tarjeta sencilla de 10 sellos. La distancia era idéntica; la sensación de progreso, no.

Joseph Nunes y Xavier Drèze llamaron a esto el efecto del progreso dotado. En su estudio en un túnel de lavado, los clientes que recibían una tarjeta de fidelidad de ocho sellos la completaban con mucha menos frecuencia que los que recibían una tarjeta de diez sellos con dos ya puestos, aunque ambos necesitaban ocho lavados más. Una colección que ya parece empezada es una colección que la gente quiere terminar.

Los juegos usan ambos efectos constantemente, a veces sin proponérselo. Una barra de progreso que empieza algo llena, un mapa en el que las primeras paradas ya están iluminadas, una pantalla de colección que muestra los huecos vacíos tan claramente como los llenos: cada uno convierte una meta lejana en una cercana. Eso puede ser una amabilidad, que hace que un juego largo parezca abordable. También puede ser una palanca, que empuja a los jugadores a avanzar más rápido de lo que elegirían. La diferencia suele estar en si lo que hay al final de la barra merece la pena.

Fuentes1Fuente 1Kivetz, R., Urminsky, O., & Zheng, Y. (2006). The goal-gradient hypothesis resurrected: Purchase acceleration, illusionary goal progress, and customer retention. Journal of Marketing Research, 43(1), 39–58.2Fuente 2Nunes, J. C., & Drèze, X. (2006). The endowed progress effect: How artificial advancement increases effort. Journal of Consumer Research, 32(4), 504–512.

Casi todos los artículos sobre tareas sin terminar mencionan el efecto Zeigarnik: la idea, procedente del trabajo de Bluma Zeigarnik en los años veinte, de que la gente recuerda mejor las tareas interrumpidas que las completadas, y de que ese recuerdo persistente es lo que nos empuja a terminarlas. Es una historia preciosa. También es, según las pruebas actuales, en gran parte falsa.

En 2025, Romain Ghibellini y Beat Meier publicaron un metaanálisis de la investigación posterior. No encontraron ninguna ventaja de memoria para las tareas sin terminar. Lo que sí encontraron fue una tendencia general a volver a las tareas interrumpidas y completarlas, conocida como efecto Ovsiankina, por Maria Ovsiankina, otra estudiante del mismo grupo de Berlín. No tenemos por qué recordar mejor la colección incompleta. Simplemente tendemos a volver a ella.

Esa distinción importa para cómo pensamos en los juegos. El tirón de una colección incompleta no es un truco de memoria alojado en tu cabeza; es una tendencia a retomar. Lo que significa que también es algo que puedes notar y sobre lo que puedes decidir.

Fuentes3Fuente 3Ghibellini, R., & Meier, B. (2025). Interruption, recall and resumption: A meta-analysis of the Zeigarnik and Ovsiankina effects. Humanities and Social Sciences Communications, 12, 962.

Juho Hamari y Veikko Eranti propusieron un marco para los logros de los juegos con tres partes: un significante (el nombre, la descripción y el icono), una lógica de cumplimiento (qué tiene que pasar y en qué condiciones) y una recompensa. Su argumento era que los logros son una capa de diseño sobre el juego, y que se pueden diseñar bien o mal: pueden guiar a los jugadores hacia partes interesantes del juego o limitarse a contar acciones repetitivas.

¿Cambian la conducta? En un experimento de campo en un servicio de intercambio entre particulares, Hamari encontró que los usuarios que podían ganar insignias publicaban más propuestas de intercambio, cerraban más transacciones y comentaban más que los que no podían. Carlos Cruz, Michael Hanus y Jesse Fox encuestaron a jugadores de consola sobre los sistemas de logros y trofeos y encontraron que muchos los describían como motivadores y como parte de su forma de jugar, mientras que otros los ignoraban por completo.

Esa división merece tomarse en serio. Para algunos jugadores, los logros son un segundo juego superpuesto al primero, con sus propias satisfacciones: planificar un recorrido por todos los retos opcionales o encontrar algún secreto que escondieron los diseñadores. Para otros son ruido. Un juego bien diseñado permite que ambos tipos de jugador tengan la experiencia que buscan, y no encierra los placeres normales del juego tras la lista del completista.

Como las clasificaciones, los logros mueven sobre todo el esfuerzo, y funcionan mejor cuando se suman a un juego que vale la pena jugar de todos modos. Nuestro repaso a lo que dice la investigación sobre gamificación ofrece el panorama general.

Fuentes4Fuente 4Hamari, J., & Eranti, V. (2011). Framework for designing and evaluating game achievements. In Proceedings of DiGRA 2011 Conference: Think Design Play. Digital Games Research Association.5Fuente 5Hamari, J. (2017). Do badges increase user activity? A field experiment on the effects of gamification. Computers in Human Behavior, 71, 469–478.6Fuente 6Cruz, C., Hanus, M. D., & Fox, J. (2017). The need to achieve: Players’ perceptions and uses of extrinsic meta-game reward systems for video game consoles. Computers in Human Behavior, 71, 516–524.

Una colección es buena cuando completarla significa que has visto más de lo que el juego ofrece, y mala cuando completarla significa hacer cien veces la misma cosa aburrida. Una prueba útil: ¿te alegrarías de haberlo hecho aunque la insignia no existiera?

En OutBrick, lo que coleccionas es el propio camino. El Viaje recorre 167 pueblos de ladrillo, y cada uno al que llegas es un lugar en el que has estado de verdad, tablero a tablero. No hay una lista aparte de tareas. Las notas de la versión describen cómo cada pueblo construye con ladrillos su suelo, sus caminos y sus monumentos a medida que avanzas.

• Bien: logros que te llevan a partes de un juego que podrías haberte perdido.
• Bien: colecciones que registran lo que has hecho, en lugar de pedirte repeticiones extra.
• Cuidado con: una barra de «ya casi está» que aparece antes de que hayas hecho nada.
• Cuidado con: recompensas que caducan si no inicias sesión y convierten una colección en una fecha límite.

Fuentes4Fuente 4Hamari, J., & Eranti, V. (2011). Framework for designing and evaluating game achievements. In Proceedings of DiGRA 2011 Conference: Think Design Play. Digital Games Research Association.2Fuente 2Nunes, J. C., & Drèze, X. (2006). The endowed progress effect: How artificial advancement increases effort. Journal of Consumer Research, 32(4), 504–512.

Saber cómo funciona el tirón hace más fácil disfrutarlo. Cuando notes que corres hacia el último elemento, pregúntate si todavía te diviertes o solo estás cerrando un hueco. Si la respuesta es el hueco, no pasa nada por dejar la colección en nueve de diez; el tirón de Ovsiankina se desvanece en cuanto decides conscientemente parar.

Y cuando una colección merezca la pena, disfrútala como es debido. Una colección completa es un pequeño registro de tiempo bien empleado. Para saber más sobre los puntos de parada, lee cómo los juegos se convierten en hábitos, o empieza tu propia pequeña colección con un tablero en tu navegador.

Fuentes3Fuente 3Ghibellini, R., & Meier, B. (2025). Interruption, recall and resumption: A meta-analysis of the Zeigarnik and Ovsiankina effects. Humanities and Social Sciences Communications, 12, 962.1Fuente 1Kivetz, R., Urminsky, O., & Zheng, Y. (2006). The goal-gradient hypothesis resurrected: Purchase acceleration, illusionary goal progress, and customer retention. Journal of Marketing Research, 43(1), 39–58.