Mitos del tiempo de pantalla según los grandes estudios

El problema de los grandes conjuntos de datos de encuestas es que contienen cientos de variables, y hay miles de formas defendibles de analizarlos. Si eliges un camino puedes encontrar daño; si eliges otro, puedes no encontrar nada. Orben y Przybylski abordaron esto con una técnica llamada análisis de curva de especificación, que ejecuta todos los análisis razonables y muestra el abanico completo. En tres grandes conjuntos de datos con 355 358 adolescentes, la asociación entre el uso de tecnología digital y el bienestar fue negativa pero pequeña: explicaba como mucho el 0,4 % de la variación del bienestar.

Para dar escala a esa cifra, los autores la compararon con otros factores de los mismos datos. Sufrir acoso o fumar cannabis mostraba vínculos mucho más fuertes con un peor bienestar, mientras que factores cotidianos como comer patatas con regularidad o llevar gafas mostraban vínculos en el mismo rango pequeño que el uso de tecnología. Su conclusión fue que unos efectos tan pequeños eran demasiado leves para justificar por sí solos un cambio de políticas.

Ayuda imaginar qué significa el 0,4 % de la variación. Imagina que pones en fila a todos los adolescentes de los datos según su bienestar. Saber cuánto usaba la tecnología cada uno te permitiría predecir su lugar en la fila solo muy ligeramente mejor que adivinando. La familia, las amistades, el sueño, la salud y el colegio te dirían mucho más. Eso no equivale a decir que el uso de tecnología nunca importe para nadie, pero está muy lejos de afirmar que las pantallas son la fuerza principal que moldea la salud mental de una generación.

Fuentes1Fuente 1Orben, A., & Przybylski, A. K. (2019a). The association between adolescent well-being and digital technology use. Nature Human Behaviour, 3(2), 173–182.

Un estudio prerregistrado con 120 115 adolescentes ingleses, de Przybylski y Weinstein, puso a prueba lo que llamaron la hipótesis de Ricitos de Oro: que tanto usar demasiado poco como demasiado podría ser peor que una cantidad moderada. La relación entre el tiempo de pantalla y el bienestar mental era curva, no una línea recta descendente, y cambiaba entre los días laborables y el fin de semana. El uso moderado no se asociaba con daño y puede ser una ventaja en un mundo conectado.

Eso encaja con una visión de sentido común de las pantallas como parte de la vida corriente. Un adolescente que nunca se conecta también se pierde algo, incluida buena parte de la vida social de sus amigos.

También replantea el riesgo práctico más importante. Donde las pantallas sí parecen costar algo, el coste más probable es lo que desplazan, sobre todo el sueño. Vale la pena ocuparse del uso a altas horas que se come el descanso, haga lo que haga directamente al ánimo, y repasamos las pruebas en jugar antes de dormir.

Fuentes2Fuente 2Przybylski, A. K., & Weinstein, N. (2017). A large-scale test of the Goldilocks hypothesis: Quantifying the relations between digital-screen use and the mental well-being of adolescents. Psychological Science, 28(2), 204–215.

La mayoría de los estudios pide a las personas que calculen su propio tiempo de pantalla. Parry y sus colegas reunieron todos los estudios que encontraron que medían el uso de medios de las dos maneras, preguntando y registrándolo en el dispositivo, y combinaron 106 tamaños del efecto en un metaanálisis prerregistrado. Los autoinformes se correlacionaban solo moderadamente con los registros y rara vez eran exactos. Los cuestionarios sobre uso «problemático» coincidían todavía menos con los registros.

Eso importa porque un estudio construido sobre estimaciones inexactas puede encontrar asociaciones que pertenecen a la estimación y no al comportamiento. Quien se siente decaído puede simplemente creer que pasa más tiempo con el móvil. Cuando Orben y Przybylski usaron en su lugar diarios detallados de uso del tiempo, con 17 247 jóvenes de Irlanda, Estados Unidos y el Reino Unido, encontraron pocas pruebas de asociaciones negativas sustanciales con el bienestar, tampoco en el uso de pantallas en el rato previo a acostarse.

Fuentes3Fuente 3Parry, D. A., Davidson, B. I., Sewall, C. J. R., Fisher, J. T., Mieczkowski, H., & Quintana, D. S. (2021). A systematic review and meta-analysis of discrepancies between logged and self-reported digital media use. Nature Human Behaviour, 5(11), 1535–1547.4Fuente 4Orben, A., & Przybylski, A. K. (2019b). Screens, teens, and psychological well-being: Evidence from three time-use-diary studies. Psychological Science, 30(5), 682–696.

Unos efectos medios pequeños no son lo mismo que ningún efecto. Odgers y Jensen revisaron metaanálisis, grandes estudios prerregistrados y estudios intensivos día a día con adolescentes. La mayor parte de la investigación era correlacional y daba una mezcla de hallazgos pequeños positivos, negativos y nulos. Los estudios más rigurosos encontraban asociaciones pequeñas que no podían separar causa y efecto y que, de media, difícilmente tenían relevancia clínica. Aun así, las medias pueden ocultar a jóvenes concretos a los que les va mal, y por eso la pregunta útil para la investigación es cada vez más a quién afecta y cómo, en lugar de si las pantallas son buenas o malas.

El momento del desarrollo también puede importar. Orben y sus colegas analizaron datos de 84 011 personas de entre 10 y 80 años en el Reino Unido y encontraron que la relación entre el uso de redes sociales y la satisfacción con la vida era más negativa en los adolescentes más jóvenes. En datos longitudinales identificaron ventanas de mayor sensibilidad: en torno a los 11 a 13 años en las chicas y los 14 a 15 en los chicos, con otra ventana a los 19 para ambos. La relación también iba en sentido contrario: una menor satisfacción con la vida predecía más uso de redes sociales más adelante.

Fuentes5Fuente 5Odgers, C. L., & Jensen, M. R. (2020). Annual research review: Adolescent mental health in the digital age: Facts, fears, and future directions. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 61(3), 336–348.6Fuente 6Orben, A., Przybylski, A. K., Blakemore, S.-J., & Kievit, R. A. (2022). Windows of developmental sensitivity to social media. Nature Communications, 13(1), 1649.

La investigación apunta una y otra vez lejos de una cifra única y hacia el contexto. También aconseja cautela ante los remedios drásticos: como vimos al analizar si funciona una desintoxicación digital, los ensayos de simplemente desconectar han dado resultados dispares. ¿Qué hay en la pantalla? ¿Qué estarías haciendo si no? ¿Es la hora que habrías dormido, la conversación que habrías tenido o la espera aburrida en una cola? ¿Cómo te sientes después, y te sientes capaz de parar?

Con los juegos pasa lo mismo. Grandes estudios con datos de juego registrados han encontrado que las horas jugadas dicen poco del bienestar de los jugadores, mientras que cómo encaja el juego en su vida dice más; lo contamos en ¿jugar es bueno o malo para el ánimo?. También es la razón por la que escribimos sobre diseñar para la vida que los jugadores tienen de verdad en lugar de perseguir más minutos de juego. Si quieres saber cómo elegimos y leemos estudios como estos, nuestra nota sobre cómo lee la investigación el OutBrick Journal explica las reglas que seguimos.

• Desconfía de cualquier afirmación construida sobre una sola cifra de horas.
• Fíjate en lo que sustituye ese tiempo, sobre todo el sueño, el movimiento y el tiempo con otras personas.
• Consulta el informe de tiempo de uso del propio dispositivo en lugar de tu estimación.
• Presta especial atención al comienzo de la adolescencia, cuando la sensibilidad puede ser mayor.

Fuentes3Fuente 3Parry, D. A., Davidson, B. I., Sewall, C. J. R., Fisher, J. T., Mieczkowski, H., & Quintana, D. S. (2021). A systematic review and meta-analysis of discrepancies between logged and self-reported digital media use. Nature Human Behaviour, 5(11), 1535–1547.5Fuente 5Odgers, C. L., & Jensen, M. R. (2020). Annual research review: Adolescent mental health in the digital age: Facts, fears, and future directions. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 61(3), 336–348.6Fuente 6Orben, A., Przybylski, A. K., Blakemore, S.-J., & Kievit, R. A. (2022). Windows of developmental sensitivity to social media. Nature Communications, 13(1), 1649.