Jogar em vários dispositivos: continuidade e sincronização

Em 2008, David Dearman e Jeffery Pierce entrevistaram 27 pessoas sobre como usavam vários computadores. O título do estudo, “It’s on my other computer!” (“Está no meu outro computador!”), resumia a queixa principal. As atividades atravessavam aparelhos, mas as informações não. Participantes descreveram o gerenciamento de dados entre dispositivos como a parte mais difícil e pediram serviços de sincronização em que pudessem confiar.

Duas coisas mudaram desde então: a quantidade de dispositivos, que agora inclui celulares, tablets, relógios e televisores, e a popularidade dos serviços em nuvem. Em 2013, Stephanie Santosa e Daniel Wigdor entrevistaram 22 profissionais sobre como a nuvem e os aplicativos mudaram seu trabalho com vários dispositivos. Mesmo com a nuvem, falhas no gerenciamento de dados e na transferência de tarefas entre aparelhos continuavam sendo os maiores obstáculos.

Fontes1Fonte 1Dearman, D., & Pierce, J. S. (2008). “It’s on my other computer!”: Computing with multiple devices. In Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 767–776). ACM.2Fonte 2Santosa, S., & Wigdor, D. (2013). A field study of multi-device workflows in distributed workspaces. In Proceedings of the 2013 ACM International Joint Conference on Pervasive and Ubiquitous Computing (pp. 63–72). ACM.

Tero Jokela, Jarno Ojala e Thomas Olsson pediram a 14 pessoas que anotassem cada ocasião em que combinavam dispositivos, inclusive no lazer, e analisaram 123 casos reais. Identificaram quatro padrões principais: uso sequencial, em que uma tarefa passa de um aparelho a outro; empréstimo de recursos, como usar a tela ou o teclado de um dispositivo para outro; uso paralelo relacionado; e uso paralelo sem relação.

O uso sequencial é o mais importante para jogos. Raramente resolvemos o mesmo quebra-cabeça em dois aparelhos ao mesmo tempo; jogamos em um e, mais tarde, em outro. Amy Karlson e colegas descobriram o mesmo em tarefas móveis: terminar no computador algo iniciado no celular era comum e, dependendo da tarefa, não era um problema. A frustração aparecia quando a transferência falhava.

Para jogos, a lição é clara. O essencial não é inventar um modo simultâneo engenhoso; é garantir que o segundo dispositivo saiba exatamente onde o primeiro parou.

Os outros padrões também aparecem, embora menos. Emprestar recursos é a família reunida diante da TV enquanto alguém lê as regras no celular. Uso paralelo sem relação é jogar no tablet enquanto um filme passa na TV. Nenhum dos dois precisa de design especial, mas ambos lembram que o jogo quase nunca é a única tela no cômodo: alguém vai interrompê-lo, deixá-lo de lado e voltar depois.

Fontes3Fonte 3Jokela, T., Ojala, J., & Olsson, T. (2015). A diary study on combining multiple information devices in everyday activities and tasks. In Proceedings of the 33rd Annual ACM Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 3903–3912). ACM.4Fonte 4Karlson, A. K., Iqbal, S. T., Meyers, B., Ramos, G., Lee, K., & Tang, J. C. (2010). Mobile taskflow in context: A screenshot study of smartphone usage. In Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 2009–2018). ACM.

Dearman e Pierce também descobriram que as pessoas atribuem funções aos dispositivos, às vezes por escolha, às vezes por necessidade: o notebook do trabalho, o celular pessoal, o computador da família. Uma revisão de 2019 de Frederik Brudy e colegas, que analisou 510 artigos sobre computação entre dispositivos, concluiu que a área ainda buscava entender como interfaces deveriam se adaptar ao passar entre telas de tamanhos e usos diferentes.

Jogos também ocupam funções distintas. O celular serve para sessões curtas nos intervalos do dia, como contamos em jogos para celular nos intervalos do dia. O tablet é confortável, com peças maiores. A TV é compartilhada, para jogar no sofá. O relógio é para uma olhada rápida. Copiar a mesma interface para todas as telas ignora essas diferenças.

Fontes1Fonte 1Dearman, D., & Pierce, J. S. (2008). “It’s on my other computer!”: Computing with multiple devices. In Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 767–776). ACM.5Fonte 5Brudy, F., Holz, C., Rädle, R., Wu, C.-J., Houben, S., Klokmose, C. N., & Marquardt, N. (2019). Cross-device taxonomy: Survey, opportunities and challenges of interactions spanning across multiple devices. In Proceedings of the 2019 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 1–28). ACM.

Dearman e Pierce destacaram algo fácil de ignorar: as pessoas não queriam apenas sincronização; queriam uma sincronização confiável. Um serviço que funciona nove vezes em cada dez pode ser pior do que nenhum, pois ensina as pessoas a conferir tudo duas vezes — exatamente o atrito que a sincronização deveria eliminar.

Em jogos, confiança tem um sentido concreto: nunca perder uma fase concluída, nunca ver um salvamento antigo sobrescrever um mais novo e nunca ter que adivinhar qual dispositivo guarda o progresso verdadeiro. Jogadores quase não notam uma boa sincronização; lembram por anos de uma ruim, muitas vezes como o momento em que abandonaram um jogo.

Confiar também depende de quanto o jogador precisa fazer. Cada conta adicional, código ou botão manual de “enviar salvamento” cria uma chance de interromper a continuidade e um motivo para duvidar. Quanto mais a transferência acontece sem ninguém pedir, mais as pessoas confiam nela. Cinco anos depois de Dearman e Pierce, e mesmo com ajuda da nuvem, os profissionais entrevistados por Santosa e Wigdor ainda apontavam a transferência de dados entre dispositivos como um grande obstáculo. Isso mostra como é difícil acertar, mesmo com os serviços atuais.

Fontes1Fonte 1Dearman, D., & Pierce, J. S. (2008). “It’s on my other computer!”: Computing with multiple devices. In Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 767–776). ACM.2Fonte 2Santosa, S., & Wigdor, D. (2013). A field study of multi-device workflows in distributed workspaces. In Proceedings of the 2013 ACM International Joint Conference on Pervasive and Ubiquitous Computing (pp. 63–72). ACM.

OutBrick funciona em iPhone, iPad, Mac, Apple Vision Pro e Apple Watch. O progresso sincroniza pelo iCloud, então seu ponto na Viagem acompanha você em qualquer dispositivo. O jogo também funciona offline, para que uma conexão ruim não impeça uma partida. As notas da versão 4.2 em novidades mencionam Handoff, widgets e links de desafio que agora abrem a tela indicada.

As regras são iguais em todos os aparelhos: mesmos tabuleiros e limites de movimentos, sem cronômetro e com símbolos para daltonismo ativados por padrão. O que muda é a adaptação à tela. Escrevemos separadamente sobre como projetar para as telas menores e mais incomuns em jogos de quebra-cabeça para Apple Watch e jogos de quebra-cabeça para Apple Vision Pro.

Fontes3Fonte 3Jokela, T., Ojala, J., & Olsson, T. (2015). A diary study on combining multiple information devices in everyday activities and tasks. In Proceedings of the 33rd Annual ACM Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 3903–3912). ACM.1Fonte 1Dearman, D., & Pierce, J. S. (2008). “It’s on my other computer!”: Computing with multiple devices. In Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 767–776). ACM.

Se você joga em vários dispositivos, algumas verificações mostram rapidamente se o jogo leva a continuidade a sério.

• O progresso aparece no segundo dispositivo sem exigir uma conta separada?
• Ele resiste a uma sessão offline em um aparelho e à abertura posterior em outro?
• Os controles se adaptam a cada tela, em vez de serem apenas um layout de celular ampliado?
• As regras e a dificuldade são iguais em todas as telas, para que o tabuleiro na TV seja o mesmo do celular?
• Você pode parar a qualquer momento em um dispositivo e continuar sem atrito em outro?

Fontes4Fonte 4Karlson, A. K., Iqbal, S. T., Meyers, B., Ramos, G., Lee, K., & Tang, J. C. (2010). Mobile taskflow in context: A screenshot study of smartphone usage. In Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 2009–2018). ACM.2Fonte 2Santosa, S., & Wigdor, D. (2013). A field study of multi-device workflows in distributed workspaces. In Proceedings of the 2013 ACM International Joint Conference on Pervasive and Ubiquitous Computing (pp. 63–72). ACM.