O momento eureca: como o insight aparece no cérebro

Em um estudo clássico de 1987, Janet Metcalfe e David Wiebe pediram que as pessoas avaliassem, em intervalos regulares enquanto trabalhavam, o quanto achavam que estavam perto da solução: uma “sensação de calor”. Em problemas comuns de álgebra, essa sensação aumentava aos poucos conforme a resposta se aproximava. Nos desafios de insight, não. As pessoas se sentiam longe, continuavam se sentindo longe e, de repente, encontravam a resposta. Por dentro, o insight quase não dava aviso.

Esse padrão é uma marca comportamental do insight. Sugere que o trabalho decisivo acontece em algum lugar que a pessoa não consegue acompanhar conscientemente e que a solução chega à consciência inteira, em vez de passo a passo.

Fontes1Fonte 1Metcalfe, J., & Wiebe, D. (1987). Intuition in insight and noninsight problem solving. Memory & Cognition, 15(3), 238–246.

Mark Jung-Beeman, John Kounios e colegas usaram enigmas de palavras compostas para observar o instante da solução. Cada desafio apresenta três palavras — como pinheiro, caranguejo e molho — e pede uma quarta que forme uma palavra composta ou expressão com todas, como maçã (do pinheiro, caranguejo e molho). Depois de responder, as pessoas diziam se a solução veio por insight ou por busca metódica.

Em exames de imagem, as soluções de insight vieram acompanhadas de mais atividade em uma região do lobo temporal direito, o giro temporal superior anterior, envolvida em conectar significados distantes. Em registros de EEG, a mesma região mostrou uma explosão repentina de atividade gama de alta frequência cerca de um terço de segundo antes de as pessoas relatarem o insight. Os dois tipos de solução usavam redes em grande parte compartilhadas, mas o clarão do insight tinha uma marca própria.

Uma revisão posterior de John Kounios e Mark Beeman completou o quadro. Perto de soluções de insight, a atenção tende a se voltar para dentro, como se o cérebro reduzisse brevemente os estímulos externos para deixar uma ideia fraca emergir. As pessoas também variam em quanto resolvem por insight, e essa diferença aparece até na atividade cerebral em repouso. A área ainda é nova e a maioria das descobertas vem de enigmas verbais, mas o panorama é consistente.

Fontes2Fonte 2Jung-Beeman, M., Bowden, E. M., Haberman, J., Frymiare, J. L., Arambel-Liu, S., Greenblatt, R., Reber, P. J., & Kounios, J. (2004). Neural activity when people solve verbal problems with insight. PLoS Biology, 2(4), e97.3Fonte 3Kounios, J., & Beeman, M. (2014). The cognitive neuroscience of insight. Annual Review of Psychology, 65, 71–93.

Psicólogos cognitivos explicam o insight como uma mudança na representação do problema. Günther Knoblich, Stellan Ohlsson e colegas estudaram isso com contas matemáticas feitas de palitos de fósforo: equações falsas que se tornam verdadeiras ao mover um só palito. Os desafios ficavam muito mais difíceis quando a solução exigia abandonar uma regra que as pessoas haviam presumido sem perceber ou desmontar um bloco conhecido — enxergar, por exemplo, um X como dois palitos separados, não como um símbolo.

Isso conecta insight a como especialistas reconhecem padrões. Os blocos mentais que aceleram especialistas são os mesmos que às vezes precisam ser desmontados para surgir uma solução nova. Travar diante de um tabuleiro muitas vezes significa tratar como fixa uma coisa que não é: um bloco que você decidiu que deve sair por último ou uma passagem que acha que precisa ficar livre.

Isso também explica por que pausas ajudam. Afastar-se pode enfraquecer uma suposição o bastante para mudar a representação; por isso, muitos momentos eureca aparecem depois de uma pausa. Falamos disso em travou no quebra-cabeça? A ciência de fazer uma pausa.

Fontes4Fonte 4Knoblich, G., Ohlsson, S., Haider, H., & Rhenius, D. (1999). Constraint relaxation and chunk decomposition in insight problem solving. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 25(6), 1534–1555.

Carola Salvi, Mark Beeman e colegas compararam soluções por insight e analíticas em quatro experimentos com desafios verbais, visuais e mistos. Em todos, as respostas identificadas como insight eram, em média, mais precisas do que as analíticas. As analíticas tinham relativamente mais erros, sugerindo que às vezes as pessoas dão uma análise pela metade como palpite, enquanto o insight tende a chegar inteiro — ou não chegar.

Mas a sensação não é garantia. Amory Danek e Jennifer Wiley pediram a 70 pessoas que descobrissem como truques de mágica eram feitos e avaliassem cada solução. Algumas respostas erradas vieram acompanhadas de um momento eureca, que os pesquisadores chamaram de falso insight. Respostas certas tendiam a provocar mais prazer, surpresa e certeza, mas havia sobreposição.

Ruben Laukkonen e colegas mostraram o quanto essa sensação pode se desviar. Em um experimento pré-registrado com 300 participantes, frases eram consideradas mais verdadeiras quando apareciam junto de um anagrama que a pessoa acabara de resolver — mesmo quando eram falsas —, e o efeito aumentava entre quem relatava um momento eureca. O brilho do insight pode se espalhar para o que estiver por perto.

Fontes5Fonte 5Salvi, C., Bricolo, E., Kounios, J., Bowden, E., & Beeman, M. (2016). Insight solutions are correct more often than analytic solutions. Thinking & Reasoning, 22(4), 443–460.6Fonte 6Danek, A. H., & Wiley, J. (2017). What about false insights? Deconstructing the Aha! experience along its multiple dimensions for correct and incorrect solutions separately. Frontiers in Psychology, 7, 2077.7Fonte 7Laukkonen, R. E., Kaveladze, B. T., Tangen, J. M., & Schooler, J. W. (2020). The dark side of Eureka: Artificially induced Aha moments make facts feel true. Cognition, 196, 104122.

Em um quebra-cabeça deslizante, a lição é aproveitar o momento eureca e depois conferir. Uma jogada que de repente parece brilhante geralmente é, mas custa pouco acompanhar dois passos antes de se comprometer, principalmente quando há uma meta de movimentos.

Você também pode criar condições para o clique. Quando travar, enumere as suposições sobre o tabuleiro, em voz alta se ajudar: este bloco tem de sair por último, aquela passagem precisa ficar livre, a chave vem primeiro. Depois abandone as suposições uma a uma e olhe de novo. É o relaxamento de restrições de Knoblich e Ohlsson, feito de propósito.

Designers criam tabuleiros em torno dessa descoberta. No OutBrick, os mais satisfatórios costumam ser aqueles em que um deslize descartado acaba liberando tudo, porque muda sua interpretação do tabuleiro. As regras são intencionalmente simples: os blocos deslizam ou trocam de lugar, três ou mais da mesma cor em linha somem, e cada bloco volta para casa pelo portão da própria cor. A surpresa está no arranjo, não em regras escondidas. Jogos que dão espaço para esse tipo de descoberta ensinam pela curiosidade, como exploramos em quando um jogo ensina curiosidade sem dar uma aula.

Se quiser procurar o clique por conta própria, o tabuleiro no navegador apresenta rapidamente um desafio que você ainda não viu.