¿Los puzles desarrollan las funciones ejecutivas en niños?

En la muy citada revisión de Adele Diamond, las funciones ejecutivas son los procesos mentales que nos permiten jugar con las ideas, pararnos a pensar antes de actuar, afrontar retos nuevos, resistir las tentaciones y mantener la concentración. Describe tres habilidades básicas. El control inhibitorio es la capacidad de frenar un impulso y mantener la atención donde debe estar. La memoria de trabajo es mantener información en mente mientras la usas. La flexibilidad cognitiva es ver las cosas desde otro ángulo y cambiar de rumbo cuando cambia la situación.

Un puzle de deslizar ejercita las tres en miniatura. Mantienes un plan en mente durante varios movimientos, resistes el deslizamiento tentador que parece bueno pero bloquea una puerta y abandonas tu plan cuando un ladrillo se detiene donde no esperabas. Diamond subraya también que el estrés, la falta de sueño, la soledad y la falta de ejercicio perjudican las funciones ejecutivas. Es un recordatorio útil de que ningún puzle puede compensar a un niño cansado o angustiado.

Estas habilidades se desarrollan despacio. Diamond describe una larga progresión que va desde la primera infancia hasta bien entrada la adolescencia, y es una de las razones por las que las expectativas con los niños pequeños deberían ser modestas. Un niño de cuatro años que desliza ladrillos al azar y uno de siete que se para a planear dos movimientos por delante se comportan ambos con normalidad para su edad. La distancia entre ellos es desarrollo, no un déficit que un juego deba cerrar.

Fuentes1Fuente 1Diamond, A. (2013). Executive functions. Annual Review of Psychology, 64, 135–168.

En 2011, Diamond y Lee revisaron en la revista Science programas cuyo efecto sobre las funciones ejecutivas se había evaluado en niños de 4 a 12 años. Una gran variedad había mostrado beneficios: entrenamiento por ordenador, juegos sin ordenador, ejercicio aeróbico, artes marciales, yoga, mindfulness y algunos planes escolares. Lo que tenían en común los programas eficaces era la práctica repetida y un reto que aumentaba a medida que el niño mejoraba. Los niños que partían con funciones ejecutivas más débiles solían ser los que más ganaban.

Hay otros dos puntos de esa revisión que se pasan por alto con facilidad. Primero, los programas que atendían al desarrollo emocional y social de los niños, y no solo a su forma de pensar, solían dar mejores resultados. Segundo, los beneficios eran mayores en tareas parecidas a lo que se había practicado. Ese segundo punto resultó ser el núcleo del debate posterior.

Fuentes2Fuente 2Diamond, A., & Lee, K. (2011). Interventions shown to aid executive function development in children 4 to 12 years old. Science, 333(6045), 959–964.

Mejorar en una tarea entrenada se llama transferencia cercana. Mejorar en algo distinto, como la lectura, la aritmética o el razonamiento general, es transferencia lejana, y es lo que prometen la mayoría de los productos. Kassai y sus colegas reunieron los estudios experimentales sobre el entrenamiento de las funciones ejecutivas en niños. Encontraron un efecto sólido de transferencia cercana: las habilidades entrenadas mejoraban de forma moderada. Pero entrenar un componente, como la memoria de trabajo, no mejoraba de forma fiable los demás; el efecto de transferencia lejana era pequeño y no estadísticamente significativo.

Otros metaanálisis apuntan en la misma dirección. Melby-Lervåg y Hulme vieron que el entrenamiento de la memoria de trabajo producía mejoras a corto plazo en la propia memoria de trabajo, sin pruebas convincentes de que se generalizara a otras habilidades. Sala y Gobet estudiaron el ajedrez, la música y el entrenamiento de la memoria de trabajo en niños y vieron que los beneficios aparentes se reducían a medida que mejoraba la calidad de los estudios, y concluyeron que la transferencia lejana rara vez se produce. Takacs y Kassai, que reunieron 90 estudios con casi 9000 niños, concluyeron que las funciones ejecutivas se pueden fomentar en la infancia, pero no hallaron pruebas convincentes de que las mejoras se mantuvieran en el seguimiento. También vieron que los enfoques que desarrollan estas habilidades de forma implícita, como parte de actividades cotidianas agradables, eran igual de eficaces que los ejercicios explícitos, o más.

Esto coincide con las pruebas en adultos, que repasamos en ¿los juegos de puzles son buenos para el cerebro?

Fuentes3Fuente 3Kassai, R., Futo, J., Demetrovics, Z., & Takacs, Z. K. (2019). A meta-analysis of the experimental evidence on the near- and far-transfer effects among children’s executive function skills. Psychological Bulletin, 145(2), 165–188.4Fuente 4Melby-Lervåg, M., & Hulme, C. (2013). Is working memory training effective? A meta-analytic review. Developmental Psychology, 49(2), 270–291.5Fuente 5Sala, G., & Gobet, F. (2017). Does far transfer exist? Negative evidence from chess, music, and working memory training. Current Directions in Psychological Science, 26(6), 515–520.6Fuente 6Takacs, Z. K., & Kassai, R. (2019). The efficacy of different interventions to foster children’s executive function skills: A series of meta-analyses. Psychological Bulletin, 145(7), 653–697.

¿Tiene sentido, entonces? Sí, siempre que las expectativas sean honestas. Los puzles son buena práctica para las habilidades que usan: planificar, tener paciencia, mirar antes de actuar y recuperarse de un error. Eso ya vale la pena por sí mismo. También hay algunas pruebas sugerentes sobre las habilidades espaciales. Levine y sus colegas observaron en casa a niños y a sus padres entre los dos y los cuatro años y vieron que los niños que jugaban con rompecabezas obtenían mejores resultados en una tarea de transformación espacial a los cuatro años y medio, incluso después de tener en cuenta los ingresos y la formación de la familia y cuánto hablaban los padres. Fue un estudio observacional, así que no puede demostrar que los rompecabezas causaran la diferencia, pero encaja con lo que sabemos del aprendizaje espacial.

La postura honesta, por tanto, es que los puzles son un buen uso del tiempo de juego, no un tratamiento. Un niño que disfruta con ellos practica de verdad a pensar por adelantado. Un niño al que se le obliga a hacerlos por el bien de su cerebro probablemente saque menos de ellos, y los disfrute menos.

Las familias preguntan a menudo si los puzles en pantalla son tan buenos como los físicos. Las pruebas no lo zanjan. La revisión de Diamond y Lee incluía tanto el entrenamiento por ordenador como los juegos sin ordenador entre las actividades con beneficios, y lo que compartían los programas eficaces no era el soporte, sino la práctica repetida con un reto creciente. Un rompecabezas en la mesa de la cocina y un puzle de deslizar en una tableta piden tipos de pensamiento parecidos. Lo que cambia más es todo lo que los rodea: si participa un adulto y si la app está hecha para retener la atención por sí misma.

Fuentes7Fuente 7Levine, S. C., Ratliff, K. R., Huttenlocher, J., & Cannon, J. (2012). Early puzzle play: A predictor of preschoolers’ spatial transformation skill. Developmental Psychology, 48(2), 530–542.2Fuente 2Diamond, A., & Lee, K. (2011). Interventions shown to aid executive function development in children 4 to 12 years old. Science, 333(6045), 959–964.

La investigación sobre lo que funciona sugiere algunos hábitos. Todos tienen que ver con cómo juegas, no con lo que compras. OutBrick tiene una clasificación de 4+ y la página de clasificación por edades explica por qué; tiene un límite de movimientos en lugar de un reloj, lo que deja que un niño piense todo lo que necesite. Podéis jugar un tablero en el navegador juntos antes de decidir si le va a tu hijo, y nuestra guía sobre cómo resolver rompecabezas de bloques deslizantes tiene estrategias que podéis comentar.

• Jugad juntos y pensad en voz alta. Pregunta «¿qué pasa si deslizamos ese?» antes de que nadie mueva.
• Busca lo difícil pero posible. El beneficio viene de un reto que crece a la vez que el niño.
• Trata un movimiento equivocado como información, no como un fracaso, y usa deshacer para probar otro camino.
• Usa palabras espaciales: encima, detrás, bloqueado, girar, borde. El estudio de Levine sugiere que la conversación en torno a los puzles importa.
• Parad mientras todavía sea divertido. El disfrute no es un extra; es parte de por qué funciona la práctica implícita.

Fuentes2Fuente 2Diamond, A., & Lee, K. (2011). Interventions shown to aid executive function development in children 4 to 12 years old. Science, 333(6045), 959–964.6Fuente 6Takacs, Z. K., & Kassai, R. (2019). The efficacy of different interventions to foster children’s executive function skills: A series of meta-analyses. Psychological Bulletin, 145(7), 653–697.7Fuente 7Levine, S. C., Ratliff, K. R., Huttenlocher, J., & Cannon, J. (2012). Early puzzle play: A predictor of preschoolers’ spatial transformation skill. Developmental Psychology, 48(2), 530–542.